Теоретический аспект анализа этнорелигиозных конфликтов
М. Бруэр и Д. Кэмпбелл выделили основные показатели этноцентризма:
• восприятие элементов своей культуры как «естественных» и «правильных», а элементов других культур как «неестественных» и «неправильных»;
• рассмотрение обычаев своей группы в качестве универсальных;
• оценка норм, ролей и ценностей своей группы как неоспоримо правильных;
• представление о том, что для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и не доверять и даже враждовать с членами других групп.
Крайняя степень этноцентризма выражается в форме делегитимизации
, которая представляет из себя максимизацию межгрупповых различий и включает в себя осознание подавляющего превосходства своей группы. Ее целью является полная дифференциация своей и чужой групп вплоть до исключения последней из рода человеческого. Членов чужой группы называют змеями, паразитами, крысами или представляют ведьмами, вампирами, демонами. Это переводит их в категорию «нелюдей» и позволяет поступать так, как запрещено поступать с себе подобными — с людьми.
Очень важна для формирования межэтнической напряженности история межэтнических отношений. Историческая память особенно хорошо помнит национальные обиды и признательности. А митинги на исторические темы очень способствуют переводу социальной напряженности в межэтническую. Всегда удобнее указать на исторического врага, чем разобраться в том, кто виноват в сегодняшнем положении народа и, самое главное, что нужно сделать, чтобы выбраться из него. Прошлое в таком случае начинает восприниматься через призму настоящего.
На базе исторических отношений могут формироваться так называемые этнические стереотипы
, играющие важную роль в межгрупповых взаимоотношениях в целом. Социальные стереотипы — упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, характеризующиеся высокой степенью согласованности индивидуальных представлений. Стереотипы усваиваются в раннем детстве — обычно из вторичных источников, а не из непосредственного опыта — и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они принадлежат.
Первое серьезное эмпирическое исследование социальных стереотипов было проведено в 1933 г. в США Д. Кацом и К. Брейли (Методика «Приписывание качеств»). Они предложили студентам Принстонского университета список 84 личностных черт, из которых те должны были выбрать по пять наиболее характерных для десяти групп: белых американцев, афроамериканцев, англичан, ирландцев, немцев, итальянцев, евреев, китайцев, японцев, турок. Кац и Брейли обнаружили высокую степень согласия в приписывании некоторых черт тем или иным этническим группам. Например, 84% испытуемых считали, что афроамериканцы суеверны, 78% — что немцы способны к наукам и т.п. Данная методика получила необыкновенно широкое распространение как в США и Европе, так и в странах «третьего мира» — Ливане, Пакистане, Филиппинах и т.д. В рамках описательного направления изучения стереотипов ее до сих пор считают непревзойденной.
Этническая напряженность как массовое психическое состояние основана на эмоциональном заражении, психическом внушении и подражании. Социально-психологические процессы в митингующей толпе близки к массовой психологии толпы, где индивид снижает уровень критического отношения к себе и ответственности за свое поведение, идет сдвиг от рационального к эмоциональному, осознание общей силы и личной анонимности.
Психологи наблюдают в группе кумулятивный эффект — усиление эмоциональной волны, как правило, тревожного или агрессивного содержания. В толпе легко перейти от эмоций к действию — для этого нужен лидер или лидирующая группа. Очень велика вероятность перехода к насилию, что еще более усиливает межэтническую напряженность.
Значительно стимулируют процесс нагнетания межэтнической напряженности слухи, стремительно распространяющиеся в системе неформальных коммуникаций. Слух — это неточное описание реального или вымышленного события, отражающее общие настроения в обществе, этнические установки и стереотипы. Не обращать внимания на слухи опасно, ибо информационный вакуум или искаженная информация в СМИ вызывают новый круг слухов.