Заключение
Еще один важный аспект данного положения - полифакторность, воздействие на изменения в обществе не какого-то донного фактора, а всей совокупности факторов, участвующих в социально-историческом процессе. Наконец, латентно подчеркнут главный принцип научности знания - его объективность, независимость от субъективных партикуляристских, то есть носящих частный характер ценностей. Таким образом, социальный ученый должен осуществлять поиск знания без оглядки на какие бы то ни было социальные, политические, религиозные и иные ценности.
2. Предметом социологии является не то, каким общество должно быть, но только то, каким оно является на самом деле. Прежние социальные теории почти всегда предлагали некие модели совершенного общества, либо описывали процессы, какими они должны быть в идеале. Так было и в пяти основных школах древнекитайской философии, так было и в многочисленных трактатах европейских ученых, включая французских энциклопедистов и социалистов-утопистов. Однако делом подлинно научного познания является не построении идеальных схем, но строгий анализ существующей реальности, какой бы "неправильной" она ни была". [19]
"Таким образом, социальное познание в социологии окончательно и осознанно отказывается от утопизма и перфекционизма.
3. Социология признает лишь те обобщенные выводы, которые опираются на эмпирические данные. Тем самым устанавливается прочная связь между теорией и эмпирикой, логика и опыт остаются единственными инструментами научного познания, а само социальное познание поднимается до жестких критериев познания естественно-научного.
Кроме того, впервые в истории социального знания появляется возможность применения не только качественного, но и количественного социального анализа. Тем самым, в обществоведение вводятся новые качества - квантифицируемость социальных показателей. Социальная наука, таким образом, перестает быть лишь качественной и начинает становиться также и количественной наукой.
Квантификация социальных показателей приводит к тому, что в социальное познание вводятся ранее не применявшиеся процедуры: формализация, верификация, репрезентативность, количественная воспроизводимость полученных результатов. А это, в свою очередь, дает возможность построения прогнозов, выражаемых в числовых, количественных параметрах.
Таким образом, появление социологии не просто расширило границы и углубило традиционный предмет социального знания - можно с полным правом заявить о том, что социология знаменовала собой революционный переворот в социальном познании". [20]
[1] И.А. Голосенко, В.В.Козловский, История русской социологии XIX-XX вв.: пособие, 1995г.
[2] С.С. Новикова, История развития социологии в России: учебное пособие, 1996 г.,288стр.
[3] Г.Е. Зборовский, История социологии: учебник, 2007г.,232-233стр.
[4] С.С. Новикова, История развития социологии в России: учебное пособие, 1996 г., 288стр.
[5] Г.Е. Зборовский, История социологии: учебник, 2007 г., 233 стр.
[6] Г.Е. Зборовский, История социологии: учебник, 2007 г., 234-235 стр.
[7] С.С. Новикова, История развития социологии в России: учебное пособие, 1996 г., 288 стр.
[8] С.С. Новикова, История развития социологии в России: учебное пособие, 1996 г., 288 стр.
[9] Г.Е. Зборовский, История социологии: учебник, 2007 г., 236 стр.
[10] С.С. Новикова, История развития социологии в России: учебное пособие, 1996 г., 288 стр.
[11]С.С. Новикова, История развития социологии в России: учебное пособие, 1996 г., 288 стр.
[12] Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичёв, Социология общей теории: учебник для вузов,2003г.,43-45стр.
[13] Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичёв, Социология общей теории: учебник для вузов,2003 г.,45-46 стр.
[14] Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичёв, Социология общей теории: учебник для вузов,2003г.,46-47стр.
[15] Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов, учебник «Социология», 2006 г., 30-31 стр.
[16] Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В.Попов, учебник «Социология», 2006 г., 31 стр.
[17] В.П. Култыгин, Специфика социологического знания: приемственность, традиции и новаторство, 2000 г.
[18] В.П. Култыгин, Специфика социологического знания: приемственность, традиции и новаторство, 2000 г.
[19] В.П. Култыгин, Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство,2000г.
[20] В.П. Култыгин, Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство, 2000 г.