Особенности и тенденции генезиса институтов клубной системы
Клубное строительство первого советского десятилетия способствовало продвижению культуры «вширь», естественно, под неусыпным идеологическим контролем. Но придать каждому клубу благополучие дореволюционных клубов, которых было гораздо меньше, ни государство, ни профсоюзы не могли. Газеты 20-х гг. сообщали, что клубы находятся в тяжёлом материальном положении, и предлагали те или иные спасительные рецепты, вроде замены дорогих и непрочных венских стульев скамейками, которые трудно будет сломать. Эти как раз газетные сообщения подсказали Илье Ильфу и Евгению Петрову, молодым сотрудникам газеты «Гудок», пафосно-символическую концовку романа «12 стульев», несколько отличную от стилистики романа в целом, но отвечающую общественному настроению, преобладавшему в первом поколении советской интеллигенции в канун «великого перелома [4, с. 317–318]».
Напомним вкратце эту концовку: из восторженного рассказа ночного сторожа потрясённый Воробьянинов узнаёт, что сокровище мадам Петуховой, за которым он охотился с Остапом Бендером, стало недосягаемым. Чудесным образом оно превратилось в новое здание «необыкновенного клуба» взамен прежнего, «негодящегося» «клуба первого участка тяги»…
Начавшийся после октябрьской революции передел недвижимости привёл к тому, что у всех бывших клубных зданий нашлись новые хозяева, например, в бывшем Московском Английском клубе прочно обосновался Музей революции; Благородное собрание стало Домом союзов; здание Купеческого клуба досталось в 1919 г. Коммунистическому университету им. Я.М. Свердлова, потом Дому политпросвещения, а часть здания перешла в 1927 г. к ТРАМу – Театру рабочей молодёжи, который в 1938 г. превратился в Театр имени Ленинского комсомола (теперешний Ленком) [4, с. 98–104].
Только помещение бывшего Немецкого клуба, ставшего в начале Первой мировой войны Славянским, досталось советскому клубу – клубу профсоюзов работников коммунального хозяйства, в просторечии коммунальников. Клуб «уцелел», по-видимому, из-за того, что там, в 1920 г., дважды выступал Ленин.
Разветвлённая сеть советских клубных учреждений (домов и дворцов культуры, сельских, городских и районных клубов) была широко втянута в идеологическую и политическую деятельность, обеспечивавшую партийное влияние и руководство. Наиболее мощную материально-техническую базу среди них имели так называемые профсоюзные учреждения культуры, главной фактической функцией которых было представительство соответствующих предприятий, их партийной, профсоюзной и комсомольской организаций, проведение их мероприятий. Фактически этим же занимались и государственные учреждения культуры, только с большей ориентацией на местные государственные и партийные власти. Деятельность всех этих учреждений не могла осуществляться без своеобразного «спонсорства» и «благотворительности» со стороны промышленных предприятий, общественных организаций. Зачастую такая поддержка осуществлялась по разнарядке, а то и под прямым давлением со стороны партийных органов. Всё это сказалось на содержании культурно-просветительной деятельности, нашло воплощение в архитектуре, планировке, интерьерах учреждений культуры. Залы для массовых собраний и заседаний с жёстко закреплёнными сиденьями, обязательные доски почёта, ленинские уголки и т.п. до сих пор делают эти учреждения неуютными, официозными, малоприспособленными для живого творчества, отдыха, проведения полноценного досуга. Однако всё это было ярким проявлением и воплощением определённого типа культуры, определённого типа общественных отношений и определённой социальной технологии и социально-культурного менеджмента.